低成本灾难片导演否认AI后改口：承认“一两个”镜头，引发行内争议

一部即将上映的灾难恶搞片《Stop! That! Train!》，因导演Adam Shankman在人工智能使用问题上的反复表态，意外成为好莱坞关于AI技术应用透明度争议的焦点。 不到一周前，Shankman曾发布声明，坚决否认影片使用了AI技术，声称“电影中由AI构思的镜头总数为零”。然而，他如今在接受Xtra Magazine采访时改口，承认电影制作中确实使用了少量AI。 Shankman详细说明，片中的“一些窗户”以及“一两个”火车的镜头是由AI生成的，其余部分则为传统CG技术制作。他描述道：“大多数CG是火车，然后窗外大部分是AI。但佛罗里达车站等，那是CG和不同的授权图像。” 这一细节上的区分，使得他此前“零AI镜头”的声明受到强烈质疑。批评者直接称该声明“故意含糊不清”。 值得注意的是，Xtra Magazine指出，Shankman在发布那条引发争议的否认声明之前，就已经向该杂志透露了AI使用的具体情况，这构成了时间上的矛盾。 针对争议，电影发行商Bleecker Street发表声明，试图厘清AI的使用范围。声明称，视觉特效团队使用AI工具辅助完成了三个场景的工作：一是调整一个镜头中窗外实景的角度，以匹配摄影机角度；二是将CGI制作的火车格式化为两帧的实景外景画面。发行商同时强调，传统的CGI技术仍是主力，被用于火车和“stormaganza”等视觉效果的制作，并且剧组雇佣了数百名视觉特效艺术家并支付了报酬。 来自业内的审视进一步加剧了质疑。后期制作专业人士Gloria Cook指出，预告片中的视觉特效镜头里，火车窗户的数量出现了不一致，这是AI介入的典型痕迹。她还点出了一个引人深思的细节：电影片尾署名名单中，视觉特效合成师有26人，而CG艺术家的署名人数为零。导演本人也透露，整部电影拍摄仅用了19天，并形容预算极低。

EntAI观察

此次事件反映出的，不仅是一部电影的幕后花絮，更可能是好莱坞在AI应用上正处于“审慎探索”与“公开回避”之间的矛盾心态。一方面，对于预算极其有限、制作周期紧张的项目，AI工具提供了传统CG难以匹敌的成本和时间效率。另一方面，部分创作者对于公开承认使用AI依然犹豫，担心引发对作品价值或就业影响的争议。Gloria Cook指出的片尾署名结构异常，或许说明在目前的行业惯例下，AI参与创作的工作岗位定义和责任划分尚不明晰，这可能导致那些原本可由传统艺术家担任的工作被悄然替代。导演前后不一的表述，可能进一步加深了公众和行业对AI技术应用透明度的担忧，损害了基本信任。 机会判断：AI工具为小成本制作提供了一种新的可能，能以极低预算完成部分视觉效果镜头，但在项目初期即需对使用边界与公众沟通设立清晰策略。 风险提醒：创作者在AI使用上若采取模糊甚至矛盾的公开声明，可能引发比使用技术本身更严重的声誉风险与行业信任危机，尤其是当低成本被视为首要驱动因素时。