代码泄露引燃伦理争议：Meta 智能眼镜被曝暗藏人脸识别“暗门”，公司强硬回击

一项尚未激活的代码功能，再次将 Meta 推向了技术与隐私的风暴中心。 当业界还在消化混合现实带来的视觉革命时，Meta 的智能眼镜却因一段隐藏代码引发了更具爆炸性的争议。这串在 Meta AI 应用中被发现的代码，指出了一个名为“NameTag”的内部项目，它可能彻底改变我们看待陌生人——以及被陌生人看待的方式。 该发现的核心在于，NameTag 功能设计了一种将人脸转化为独特生物特征签名（faceprints）的机制，并计划通过与用户手机的数据库进行比对来识别对象。尽管 Meta 在回应中紧急灭火，但结合其过去的法律纠纷与内部备忘录的流出，这一“探索性”功能足以让隐私倡导者拉响最高警报。 一个名为“窥探者”的未激活功能 这场争议的源头，是一段沉睡在 Meta AI 应用中的代码。根据报道，记者发现的这段代码揭示了一个内部代号为“NameTag”的未发布功能。 从技术逻辑上看，NameTag 并非简单的拍照记录。其运作机制是将智能眼镜捕捉到的人脸，实时转化为独特的生物特征签名，随后在用户手机本地存储的脸纹数据库中进行检索匹配。然而，让外界神经紧绷的是，这个本地数据库被配置为能够接收来自 Meta 的更新。这一设置虽未意味着实时上传，却为未来的数据流动留下了想象空间。 目前可以确定的是，NameTag 未被激活，消费者在当前版本的设备中无法访问该功能。 Meta 高管的激烈否认与措辞交锋 面对这场愈演愈烈的舆论风波，Meta 最高级别的技术掌门人选择了正面强攻。 针对外界对该功能“窥探隐私”的指控，Meta 发言人与传播副总裁 Andy Stone 做出了极为严厉的批驳。他不仅将该发现称为“有失学术诚信”和“纯粹的倡导驱动型标题党”，更对文章的叙事结构提出质疑，强调相关功能未被启用的关键事实被大篇幅延后。 Meta 的长期首席技术官 Andrew Bosworth 随后也加入了论战，直斥报道“极其具有误导性”和“绝对不诚实”。 在定性批评之外，Meta 回归技术立场进行了澄清。公司明确声明，目前尚未向消费者交付任何相关产品，未就该功能作出最终决定，并且强硬表态不会建立中央面部数据库。 挥之不去的隐私历史与战略疑云 Meta 如此激烈的反应，很大程度上源于其在生物识别隐私问题上有着沉重的历史包袱。 2025 年，这家科技巨头刚因生物识别数据处理问题，与德克萨斯州达成了高达 14 亿美元的和解协议。更早的 2021 年，在解决另一起集体诉讼后，Meta 被迫关闭了 Facebook 上备受争议的自动面部识别标记功能。这些耗资巨大的法律教训，使得 NameTag 的出现显得尤为敏感。 尽管如此，今年二月流出的一份 Meta 内部备忘录，却让人们对“探索”的说法产生疑虑。该备忘录不仅讨论了将 NameTag 安装到智能眼镜的计划，甚至提及了在“动态政治环境”中，即当民间社会团体的注意力被其他议题分散时，或许是推出该功能的有利时机。来自组织层面的抵制也早已酝酿，今年四月，有多达 75 个组织签署联名信，向 Meta 首席执行官扎克伯格发出警告，称 NameTag 是“社会绝不能跨越的红线”。

EntAI观察

当硬件具备了窥视的能力，道德约束往往比技术实现更具挑战性。NameTag 代码的曝光，折射出 Meta 在重压之下仍未放弃寻找面部识别技术商业化落地的出口。高管层极其强硬且带有个人化色彩的批评口吻，或许说明内部的这类项目并不仅是边缘化的极客尝试，而是触及了某种战略层面的核心利益。结合内部备忘录中关于选择政治时机推出功能的讨论，这或许反映出一套高度策略化的“风险博弈”模型——即在监管松懈或公众注意力转移的窗口期，投石问路。即便 Meta 这一次承诺不建中央数据库，本地化的生物特征比对依然可能开启一个“分布式监控”的危险先例，引发关于旁观者数字权利的根本性质疑。